16 Il PoW-mining utilizza prevalentemente energie fossili
Secondo il 3° Global Cryptoasset Benchmarking Study (2021), solo il 39% dell'elettricità utilizzata per il mining di Bitcoin proveniva da fonti rinnovabili, mentre il Digital Mining Industry Report (2025) ha ridotto la quota di energie fossili al 47,6%. Quanto è plausibile questo miglioramento? Si basa in gran parte sulle autodichiarazioni di miner principalmente nordamericani e ignora completamente la regione APAC. Il divario di reporting tra fine 2023 e metà 2025 è problematico: esclude l'aumento della domanda dovuto agli ETF spot su Bitcoin (fine 2023 – inizio 2024) e la politica aggressivamente pro-fossile dell'amministrazione Trump.
In realtà, le emissioni di CO₂ del mining potrebbero raggiungere lo 0,12-0,2% delle emissioni globali (invece dello 0,08% dichiarato), poiché lo studio non tiene conto dei dati regionali sul mix energetico né degli sviluppi politici recenti – un segnale d'allarme di fronte all'urgenza di ridurre i gas serra.
Dettagli per nerd
Secondo il 3° Global Cryptoasset Benchmarking Study del Cambridge Centre for Alternative Finance (CCAF) del 2021, solo il 39% del consumo energetico del mining di Bitcoin proveniva da fonti rinnovabili, mentre il 61% dipendeva da combustibili fossili come carbone e gas naturale. Lo studio si basava sul Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index (CBECI), che stimava il consumo elettrico annuale a 100 TWh per l'anno di pubblicazione.
Ad aprile 2025, il CCAF ha pubblicato il Digital Mining Industry Report, che riduceva la quota di energie fossili al 47,6%. Con una domanda elettrica di 138 TWh, ciò corrispondeva a emissioni di CO₂ pari allo 0,08% delle emissioni globali. Questi dati sembrano indicare una tendenza verso le energie rinnovabili e un impatto climatico complessivamente accettabile (?). Tuttavia, il rapporto sul mining è metodologicamente difficile da confrontare con lo studio di riferimento del 2021.
Lo studio del 2021 utilizzava dati regionali sul mix energetico e modelli, mentre il rapporto del 2025 si basava sulle autodichiarazioni delle aziende riguardo alle loro fonti energetiche individuali. Se un miner dichiara di utilizzare l'80% di energia idroelettrica, questa informazione viene accettata senza critiche, senza tenere conto della media regionale. Questo metodo apre ampiamente la porta al greenwashing. I dati geografici sul mix energetico, base degli studi precedenti, vengono inoltre ignorati. Perché questo metodo consolidato è stato abbandonato? In passato aveva prodotto risultati meno lusinghieri per il settore del mining. Inoltre, paesi come il Kazakistan (solo 11% di energie rinnovabili) o la Cina – dove il mining è ora vietato, ma dove persiste circa il 20% del mining globale – sono scarsamente considerati nel nuovo studio.
Nella sezione "Goals and Limitations", il CCAF sottolinea che i dati del rapporto sul mining provengono da 49 aziende, che coprono il 48% dell'hashrate globale, ma quasi esclusivamente basate in Nord America. Inoltre, esiste un divario temporale tra la raccolta dei dati (2023 – inizio 2024) e la loro pubblicazione (aprile 2025), che non tiene conto degli sviluppi recenti, come gli spostamenti dei siti di mining o i cambiamenti delle fonti energetiche successivi all'ascesa al potere di Donald Trump.
Da un lato, il rapporto sul mining presenta un'immagine molto favorevole; dall'altro, si scontra con i dati degli anni precedenti e con l'agenda climatica dell'amministrazione Trump, che promuove attivamente l'uso di energie fossili per sostenere il fracking e l'estrazione del carbone. Il mining di Bitcoin è particolarmente adatto all'assorbimento di questo tipo di energia. Dalla crisi economica del 2008, la produzione statunitense di petrolio da fracking è aumentata del 168% e quella di gas di scisto del 1.300%, contribuendo ad aumentare il PIL dell'1% e a creare 725.000 posti di lavoro, soprattutto nelle regioni più colpite dalla crisi.
Il coinvolgimento della famiglia Trump nel mining di Bitcoin e la posizione anti-ambientale del presidente suggeriscono che il settore minerario statunitense consideri il mining fossile redditizio e strategicamente importante. Con un prezzo del Bitcoin a 28.000 USD (media 2023), il mining fossile sarebbe stato appena redditizio. Da allora, la domanda generata dagli ETF spot su Bitcoin e le misure politiche dell'amministrazione Trump hanno spinto il prezzo del BTC in una fascia che rende nuovamente attraente il mining fossile.
Il consumo elettrico annuale stimato dal rapporto sul mining ammonta a 138 TWh (≈ 0,54% della domanda globale di elettricità), con emissioni di CO₂ di 39,8 MtCO₂e (≈ 0,08% delle emissioni globali). Tuttavia, il CBECI stima il consumo attuale a 200 TWh, il che porterebbe le emissioni di CO₂ allo 0,12% delle emissioni globali – a condizione di fidarsi delle autodichiarazioni dei miner. Ma solo il 38% del mining globale avviene negli USA, dove sono stati intervistati i miner, e la percentuale di miner "onesti" è incerta. L'impatto reale potrebbe quindi essere molto più alto, forse fino allo 0,2% o più. Di fronte all'urgenza di ridurre i gas serra, questi numeri sono allarmanti. Le conseguenze dell'aumento – invece che della riduzione – delle emissioni di CO₂ vengono sottovalutate, ma non è ancora troppo tardi per agire.