16 Le PoW-mining utilise majoritairement des énergies fossiles

Selon la 3ᵉ étude mondiale sur les cryptoactifs (2021), seulement 39 % de l'électricité utilisée pour le minage de Bitcoin provenait de sources renouvelables, tandis que le Digital Mining Industry Report (2025) réduisait la part des énergies fossiles à 47,6 %. Cette amélioration est-elle plausible ? Elle repose en grande partie sur les auto-déclarations de mineurs principalement nord-américains et ignore totalement la région APAC. L'écart de reporting entre fin 2023 et mi-2025 est également problématique : il exclut l'augmentation de la demande due aux ETF Bitcoin spot (fin 2023 – début 2024) ainsi que la politique agressive pro-fossile de l'administration Trump.

En réalité, les émissions de CO₂ du minage pourraient atteindre 0,12 à 0,2 % des émissions mondiales (au lieu des 0,08 % annoncés), car l'étude ne tient pas compte des données régionales sur le mix électrique ni des évolutions politiques récentes – un signal d'alarme face à l'urgence de réduire les gaz à effet de serre

Pour les geeks :

Selon la 3ᵉ étude mondiale sur les cryptoactifs (Global Cryptoasset Benchmarking Study) du Cambridge Centre for Alternative Finance (CCAF) de 2021, seulement 39 % de la consommation énergétique du minage de Bitcoin provenait de sources renouvelables, tandis que 61 % dépendaient de combustibles fossiles comme le charbon et le gaz naturel. L'étude s'appuyait sur le Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index (CBECI), qui estimait la consommation électrique annuelle à 100 TWh pour l'année de publication.

En avril 2025, le CCAF a publié le Digital Mining Industry Report, qui réduisait la part des énergies fossiles à 47,6 %. Avec une demande électrique de 138 TWh, cela correspondait à des émissions de CO₂ représentant 0,08 % des émissions mondiales. Ces chiffres semblent indiquer une tendance vers les énergies renouvelables et une charge climatique globalement acceptable (?). Cependant, ce rapport sur le minage est méthodologiquement difficilement comparable à l'étude de référence de 2021.

L'étude de 2021 utilisait des données régionales sur le mix électrique et des modélisations, tandis que le rapport de 2025 se basait sur les auto-déclarations des entreprises concernant leurs sources d'énergie individuelles. Si un mineur déclare utiliser 80 % d'hydroélectricité, cette information est reprise sans critique, sans tenir compte de la moyenne régionale. Cette méthode ouvre grand la porte au greenwashing. Les données géographiques sur le mix électrique, fondement des études précédentes, sont par ailleurs ignorées. Pourquoi cette méthode éprouvée a-t-elle été abandonnée ? Elle avait conduit par le passé à des résultats moins flatteurs pour le secteur du minage. De plus, des pays comme le Kazakhstan (seulement 11 % d'énergies renouvelables) ou la Chine – où le minage est désormais interdit mais où environ 20 % du minage mondial persiste – sont à peine pris en compte dans la nouvelle étude.

Dans la section « Goals and Limitations », le CCAF souligne que les données du rapport sur le minage proviennent de 49 entreprises, couvrant 48 % du hashrate mondial, mais presque exclusivement basées en Amérique du Nord. Par ailleurs, un écart temporel existe entre la collecte des données (2023 à début 2024) et leur publication (avril 2025), ce qui ne tient pas compte des évolutions récentes, comme les déplacements de sites de minage ou les changements de sources d'énergie suite à l'arrivée au pouvoir de Donald Trump.

D'un côté, le rapport sur le minage présente une image très favorable ; de l'autre, il est confronté aux chiffres des années précédentes et à l'agenda climatique de l'administration Trump, qui promeut activement l'utilisation des énergies fossiles pour soutenir le fracking et l'extraction du charbon. Le minage de Bitcoin est particulièrement adapté à l'absorption de ce type d'énergie. Depuis la crise économique de 2008, la production américaine de pétrole par fracking a augmenté de 168 % et celle de gaz de schiste de 1 300 %, ce qui a fait progresser le PIB de 1 % et créé 725 000 emplois, notamment dans les régions les plus touchées par la crise.

L'implication de la famille Trump dans le minage de Bitcoin et la position anti-environnementale du président laissent penser que le secteur minier américain considère le minage fossile comme rentable et stratégiquement important. Avec un cours du Bitcoin à 28 000 USD (moyenne 2023), le minage fossile aurait été à peine rentable. Depuis, la demande générée par les ETF Bitcoin spot et les mesures politiques de l'administration Trump ont fait monter le cours du BTC dans une fourchette rendant à nouveau le minage fossile attractif.

La consommation électrique annuelle estimée par le rapport sur le minage s'élève à 138 TWh (≈ 0,54 % de la demande mondiale d'électricité), avec des émissions de CO₂ de 39,8 MtCO₂e (≈ 0,08 % des émissions mondiales). Cependant, le CBECI estime la consommation actuelle à 200 TWh, ce qui porterait les émissions de CO₂ à 0,12 % des émissions mondiales – à condition de se fier aux auto-déclarations des mineurs. Or, seulement 38 % du minage mondial a lieu aux États-Unis, où les mineurs ont été interrogés, et la proportion de mineurs « honnêtes » reste inconnue. La charge réelle pourrait donc être bien plus élevée, peut-être jusqu'à 0,2 % ou plus. Face à l'urgence de réduire les gaz à effet de serre, ces chiffres sont alarmants. Les conséquences de l'augmentation – plutôt que de la réduction – des émissions de CO₂ sont sous-estimées, mais il n'est pas encore trop tard pour agir.